Второй тезис:
Свобода – необходимое условие ответственности

      Свобода в значении добровольности связана ещё с одним базовым для христианства понятием – ответственностью. Настолько связана, что без неё слово "ответственность" превращается в пустой звук. Ведь что является предметом ответственности в её обычном понимании? Только то, что человек может сделать, то, что подвластно его воле. В сути своей ответственность неразрывно связана со властью: отвечает властвующий, владеющий (собой). А если человек несвободен, и что-то другое руководит им против его воли, тогда и ответственно что-то другое.
      Здесь мы основываемся на предпосылке, что справедливый Бог не привлекает человека к ответственности за то, что находится вне его возможностей. Человек не отвечает за невозможное, потому что Бог не требует невозможного. В противном случае мы сформируем образ бога-тирана, которого не найти в Библии.
      Как сказанное соотносится с доктриной абсолютной испорченности человека? Ведь она как раз и утверждает невозможность праведности для грешника. И разве не в том состоит назначение закона, что он открывает людям их греховность не иначе, как требуя от них невозможного?
      Конечно, всё это так. Но мы говорим о другой "невозможности". Зададим себе вопрос: почему человек является рабом греха? Известно – потому что не хочет и/или не может жить праведно. Здесь возможны два понимания, к одному из которых мы неизбежно будем склоняться:

1. Невозможно, т.к. не могу иначе (детерминистский взгляд).
2. Невозможно, т.к. не хочу иначе (индетерминистский взгляд).

"Человек, испорченный вследствие своего падения, грешит добровольно, а не против влечения своего сердца, он грешит, говорю я, не по принуждению, а по своей склонности, не повинуясь силе, а под действием собственных вожделений, без принуждения извне". "И всё же не следует искать причину (грехов) вне воли их совершающих…"
Жан Кальвин [5]

"Грехопадение не отразилось на свободе человеческой воли; мы, как и прежде, пользуемся правом выбора".
Р.Ч.Спрол [6]

"Все люди действуют свободно в том смысле, что они сами решают, что им делать… Поэтому они несут нравственную ответственность… за свой добровольный выбор".
Женевская Библия [7]

И ещё два интересных высказывания:
"Под необходимостью я понимаю не принуждение, необходимость – это неизменность".
Мартин Лютер [8]

"…необходимость, будучи добровольной, не извиняет волю…она (воля) виновна, потому что свободна".
Бернар Клервоский [9]

      Итак, мы говорим о том, что свобода заключена в понятии "ответственность". А если ответственны свободные, стало быть, несвободные безответственны. Снова полезный для жизни вывод. Глупо ожидать от человека ответственности, если он не понимает своей свободы.
      Всем известна такая разновидность греха, как "грех из отчаяния". По сути, большинство грехов такими мыслятся. Мы вроде бы и не хотим грешить, но ситуация безвыходна, что-то извне как бы вынуждает нас: "я не могу справиться со своими чувствами!", "мысли лезут в голову – ничего не могу поделать!", "это он вывел меня!" Мы чувствуем свою слабость перед такой великой силой.
      Начало такому детерминизму положил ещё Адам:

"Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел".

Будто бы он ничего не мог поделать, настолько влиятельно было предложение Евы. Какой ответственности можно ожидать от человека с подобным мышлением? Вот почему настоящее покаяние случается так редко. Его главной составляющей является осознание вины, а не жалость к себе. А вина заключена или в воле грешника, или вообще нигде. Вина в том, что грешник грешит, будучи не обязан грешить. Вот в чём ужас греха: люди могут не грешить, но грешат. Не нужно думать, что грешить их вынуждает греховная природа. Их воля – это и есть греховная природа. И воля решила быть рабой греха, хотя могла бы и не решить [10]. Поэтому, прежде чем Бог приводит грешника к покаянию, Он даёт ему знание свободы, знание того, что грех в конечном счёте зависел от его выбора.
      Я говорю "в конечном счёте", потому что чем больше раз человек решает грешить, тем меньше он способен владеть собой. На определённом этапе он действительно уже не может противостоять греху. Когда "машина" пущена в ход, очень тяжело идти против неё, однако вполне возможно с самого начала не запускать её. Вот за это мы и ответственны. Вообще, в отношении своих грехов почти всегда лучше быть индетерминистом (1Кор.10:13).
      Хотя в знании свободы и скрыт большой потенциал для человечества, нельзя сказать, что она – источник ответственности. Все ответственные знают свободу, но не все знающие её – ответственны.

Ведь ответственность зависит не только от знания, но и от желания. Нежелающий всегда предпочтёт "не знать". Мыслить о себе как о рабе удобней: за свои поступки отвечает не он.

      Итак, мы увидели, что христианство, утверждая любовь и ответственность, утверждает и свободу. Мы также обратили внимание, что "рабская психология", о которой мы упоминали в начале статьи, коренится не в христианстве, а в желании человека быть нелюбящим и безответственным. Приступим далее к конкретным местам из Библии о свободе. Какой же она должна быть в отношениях с Богом и с Церковью?

Продолжение ...

Коллектив ИХТУСа не имеет отношения и может не разделять мнение рекламируемых ресурсов.