| |||||||||
Д-р Юрген Шпис Источник: Христианский исследовательский центр РЕАЛИС ( Продолжение ) В каких исторических источниках говорится о воскресении Иисуса? Самыми обширными источниками, свидетельствующими о воскресении Иисуса, являются тексты Нового Завета: Евангелия, Деяния Апостолов и Послания. Практически не существует внебиблейского материала об Иисусе Христе и первых христианах. Это зависит, в частности, от того, что римский историк не относил события в далекой Палестине к разряду важнейших в мире. Поэтому у нас почти не остается иного материала, как только Новый Завет. Следующий вопрос: можно ли вообще считать новозаветные тексты историческими источниками? Историк, как впрочем и филолог, прежде всего спросит: какова самооценка текста, на что претендует сам текст? Нельзя требовать от текста того, на что он сам не претендует. Допускают ли тексты Нового Завета сами по себе историческую интерпретацию? Ответ мы находим в одном из Евангелий. Лука пишет: "Многие попытались описать события, которые Бог допустил среди нас и которые знакомы нам по свидетельствам очевидцев, переживших все это с самого начала и имевших поручение нести Благую весть дальше. Поэтому и я решился тщательно исследовать все от самого начала и записать все по порядку для тебя, достопочтенный Феофил. Я делаю это для того, чтобы ты убедился в достоверности учения, в котором наставлен" (Евангелие от Луки, 1,1-4 в пересказе Ю. Шписа). Самооценка Луки уже представляет интерес дня историка. Источники: уже имеется множество сообщений о событиях, о которых и он теперь начал писать. Живы и свидетели, которых можно опросить. Адресат: конкретная личность, "достопочтенный" Феофил , или уже знакомый с христианской верой, или даже ставший христианином. Цель: он должен получить еще больше исходного материала о событиях, на которые опирается христианская вера. Метод: Лука пишет, что начал исследовать предмет с самого начала и хочет представить его тщательным образом (греч. акрибоос} и в систематизированном виде. Такова самооценка Луки. Он хочет, чтобы его повествование рассматривалось как история. Это видно и из того, когда он приводит датировку: "... в пятнадцатый год правления цезаря Тиверия. Понтий Пилат был прокуратором Иудеи, Ирод правил Галилеей, его брат Филипп" (Евангелие от Луки, 3,1 в пересказе Ю.Шписа ). Лука датирует способом, общепринятым в античном мире, по одновременно правившим персонам, и сегодня мы можем с большой уверенностью указать год, о котором он говорит. Отсюда вытекает следующий вопрос: какой отрезок времени лежит между Лукой и описываемыми им событиями? Как в евангелическо-лютеранских, так и в католических кругах Евангелие от Луки датируют двумя десятилетиями после 70 года, т.е. после разрушения Иерусалима Титом и окончательной потерей иудейскими провинциями относительной самостоятельности, причем при этой датировке имеется в виду окончательная редакция Евангелия, Лука не мог начать свой труд утром и завершить его вечером: завершился долголетний процесс собирания материала и написания. Если датировать распятие Иисуса 30-м годом, то, по общепринятому мнению немецких теологов, до окончательной редакции Евангелия от Луки прошло тридцать-сорок лет. Евангелие от Марка датируют примерно 70-м годом, Евангелие от Матфея - восьмидесятыми или девяностыми годами. Евангелие от Иоанна - девяностыми годами. Дискуссия о датировке, тем временем, продолжается, В 1982 году в Институте образований и знания в Падерборне (ФРГ) прошел симпозиум теологов и историков, на котором обсуждался тезис англиканского епископа Джона А.Т. Робинсона о том, что окончательные редакции всех четырех Евангелий должны были быть готовы к 68 году. Следует упомянуть и Карстена Петера Тиде, который исследовал найденный в 1955 году фрагмент папируса и поднял вопрос о более ранней датировке всех четырех Евангелий, в том числе и от Луки. Однако остановимся на признанной большинством датировке: Евангелие от Луки было написано в семидесятые или восьмидесятые годы. Что это значит в отношении очевидцев? То, что если бы сегодня, в 1987 году, кто-то писал о периоде, совпадающим со Второй мировой войной, то есть о годах с 1937 по 1947. Это соответствует интервалу времени в сорок - пятьдесят лет. Многие в нашем обществе сами пережили эти времена, их можно опросить, и это подтвердило бы то, о чем пишет Лука: "еще имеются очевидцы". Каково положение у античных историков? Римский историк Тит Ливий (59 до р.Х. - 17 no p.X.) описывал события, происходившие за несколько сот лет до него. Знаменитый римский историк Тацит (ок. 55 - 120) писал о событиях, происшедших до него примерно за такое же время, как и у евангелистов. Современные историки во многом опираются на данные Ливия, Тацита или Полибия (ок.200 - 120 до р.Х.). Отнесись с радикальным скепсисом к этим источникам, они вообще не смогли бы ничего сказать об истории античности. Надежность текста Нового Завета значительно выше, чем у других документов античности. Текст Нового Завета, каким он приводится в наших Библиях, восходит к рукописям четвертого века. Дистанция между оригиналом и (имеющейся сегодня в наличии) копией составляет около трехсот лет. Хоть это и звучит тревожно, но на самом деле это не так. Судите сами, у произведений других античных авторов, таких как Фукидида или Цезаря, дистанция между оригиналом и имеющейся у нас копией часто составляет от восьмисот до тысячи трехсот лет - античные авторы знакомы нам по рукописям из раннего или среднего Средневековья, В случае с Новым Заветом известны несколько обрывков папирусов, написанных после 100-го года. Один из главных аргументов против Евангелий - вопрос заинтересованности. Говорят, что автор был заинтересован в том, что писал. Конечно же, это азбучная истина, потому что каждый говорит или пишет из интереса. Хорошо даже, если интерес можно определить с самого начала. Но это еще ничего не говорит о правдивости написанного. Именно здесь следует вспомнить о том, что Евангелия ставят перед собой цель - дать отчет о происшедшем. Если, к примеру, римский историк намерен написать историю Рима, чтобы показать, как он стал великим, то он выберет из римской истории те события, которые, по его мнению, показывают причины величия Рима. Другой выбрал бы другие события. Но это еще не значит, что кто-то из них писал неправду. Это значит только, что для достижения своей цели - показа величия Рима - историк выбрал определенные факты. Точно так же можно представить себе и положение с Евангелиями. Авторы, в соответствии со своими интересами, выбрали определенные события, как мы читали об этом у Луки (ср. стр. 7; Евангелие от Луки, 1,1 -4). Так же обстоит дело и с Иоанном: "Что написано в этой книге, записано, чтобы вы знали, что Иисус - Сын Божий, обещанный Спаситель" (Евангелие от Иоанна 20,31 в пересказе Ю.Шписа). Мюнхенский историк-античник Германн Бенгтсон формулирует это следующим образом: "Изучающего или пишущего историю сопровождают... определенные импульсы воли... Своеобразный симбиоз интеллектуальных и волюнтаристских элементов необходимо делает всякое написание истории личным исповеданием." К вопросу об источниках о воскресении Иисуса Христа и достоверности новозаветных сообщений. Евангелисты хотят, чтобы люди верили в Иисуса Христа. Поэтому они опрашивали очевидцев и стремились описать события тщательно и надежно. Что свидетельствует о воскресении Иисуса? Прежде всего историк должен оценить три обстоятельства.
1) Пустой гроб
2) Характер происходившего
3) Явления
Новые материалы || Благодарности || Ссылки
| |||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||