Содержание лекции

      Схоластика – это результат работы греховных человеческих существ, которые были научены Святым Духом. Поэтому схоластическое богословие должно принести нам пользу, и мы также должны быть готовы увидеть в нём ошибки. Эти две стороны наших ожиданий подтверждают свою истинность на каждом этапе схоластического богословия.

      План

• Основная идея
  • Историческое значение
  • Стратегия описания
• Специальные термины
  • Польза
  • Опасности
• Утверждения
  • Польза
  • Опасности
• Доктринальные формулировки
  • Польза
  • Опасности
• Богословские системы
  • Польза
  • Опасности

      Начиная с пятой лекции мы обсуждали историческое значение схоластики в западном христианском богословии. Одним из ключевых тезисов был следующий: невозможно, чтобы в богословии не отразилось мышление соответствующей эпохи. Мы подчёркивали неизбежную зависимость богословия от культуры, в которой оно формировалось. В целом можно сказать, что на богословии сказалось влияние трёх философий – иудейской, платонической и аристотелевской, – каждая из которых имела собственную эпоху царствования (Рис. 7.1).

Рис.7.1 Историческое значение схоластики

      Но развитие богословия было обусловлено, конечно же, не только философией, а и многовековым действием Святого Духа в Церкви. Наряду с человеческим действием было и Божественное; а ещё лучше сказать: наряду с Божественным было человеческое. Богословие – это Богочеловеческое творчество. Что это даёт для нашего анализа? А то, что среди многочисленных богословских наработок мы должны разглядеть и блага, которые от Бога, и опасности, которые от человека (Рис. 7.2). Мы должны научиться принимать хорошее и отвергать плохое. На основании чего? На основании опять-таки принципа Sola Scriptura, о котором мы много говорили на четвёртой лекции.

Рис.7.2 Стратегия описания

      Авторы Писаний не были скрупулёзны в выборе слов. Как мы уже отмечали, они писали не научные академические труды, а песни, письма, молитвы, загадки и тому подобное. Конечно, и в этих жанрах встречаются технические термины, но они явно не дотаивают до уровня терминов систематического богословия.
      Если бы мы стали употреблять в богословии все использованные в Библии значения слова, то это бы запутало и раскололо наши церкви! Поэтому мы применяем метод избирательности – создаём специальный богословский термин, который сконцентрирован лишь на одном или на двух из всех возможных значений данного слова. С одной стороны, этот термин будет достаточно узким, чтобы избежать запутывающей прихожан многозначности; с другой стороны, он должен быть доктринально глубоким, чтобы охватить как можно большее количество других значений данного слова.
      В этом и состоит польза специальных терминов – они позволяют нам использовать библейские слова в неродном для них жанре систематического богословия (Рис. 7.3).

Рис.7.3 Польза специальных богословских терминов

      Но здесь нас подстерегает и опасность (Рис. 7.4). Поскольку специальным термином невозможно охватить все значения, мы часто не замечаем в Библии других смыслов и оттенков данного слова и, где бы ни встретили его, везде вчитываем в него значение специального термина. Мы не видим всего богатства библейской терминологии.

Рис.7.4 Опасности специальных богословских терминов
      Пример. У Ин. 2:23-24 сказано: "И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его. Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех". Мы, читая этот стих, видим слово "уверовали" и по привычке вчитываем в него значение специального термина "верующий" ("возрождённый"). И в недоумении задаём вопрос: как это возможно, что Иисус не вверяет Себя верующим?! Но здесь слово "верить" не употреблено в спасительном смысле. Далее в тексте речь идёт об одном из таких "верующих" – Никодиме, который вскоре только начнёт слышать о рождении свыше (Ин. 3 гл.).
      Так и коринфянам Павел пишет, что они спасутся лишь в том случае, если не "тщетно уверовали" (1 Кор. 15:2). Это также не привычный для нас смысл термина "уверовать". Чтобы избежать путаницы, теологи выработали ещё два вспомогательных термина: "спасительная вера" и "временная вера". Последний применяют как раз в упомянутых нами случаях.
      Есть много и других примеров, как специальный термин не может охватить все значения:

1. Слово "церковь" не везде значит "возрождённые", поэтому учёные часто предпочитают пользоваться вспомогательными понятиями – "видимая" и "невидимая" Церковь.
2. Термин "просвещение" тоже не везде имеет спасительный смысл. Евр. 6:4 – тот случай, когда он обозначает образование, а не возрождение.
3. Термин "освящение" не всегда характеризует жизнь возрождённого человека. 1 Кор. 7:14 – "жена неверующая освящается мужем верующим", но это не значит, что она спасётся в вечности. А в Евр.10:28-29 говорится об "освящённых" людях, которых ждёт осуждение.
4. "Избрание" не всегда значит "избрание ко спасению". Писание говорит нам об одном из избранных, что он – "диавол" (Ин. 6:70). А Ис. 14:1 (анг. версия) говорит, что Бог "снова изберёт" Израиль, что тоже не соответствует сотериологическому термину "избрание".
5. "Книга жизни" – это не всегда книга спасения. Иногда Библия говорит, что Бог может "изгладить" имя человека из неё (Отк. 3:5).

      В использовании внебиблейской терминологии также имеются свои плюсы и минусы (Рис. 7.5). Польза её, во-первых, в том, что она обогащает наше богословие истинами из области естествознания, помогая нам изучить особое откровение в контексте общего, в их взаимосвязи. Во-вторых, с её помощью намного легче выражаться в понятной современной аудитории форме.
      Но есть и опасности. Первая состоит в том, что внебиблейская терминология под маской науки бывает привносит небиблейские, а то и откровенно языческие идеи в наше богословие. Вторая – внебиблейская терминология довольно быстро устаревает, и вместо того, чтобы упрощать изложение богословия, она лишь усложняет его, оперируя словами, которые в наше время уже мало кто понимает.

Рис.7.5 Польза и опасности внебиблейской терминологии
      Один из таких терминов – "пресуществление". В католицизме он обозначает аристотелевскую идею изменения сущности (хлеба и вина -> в Тело и Кровь Христа) при сохранности формы (хлеба и вина). Лютер же предпочёл немного иной термин – "восуществление". Он утверждал, что в евхаристии Тело и Кровь существуют над, под, в хлебе и вине, но ни в коем случае не вместо них, как полагали католики. Кальвин занял совсем другую позицию. Он сказал, что подобные термины лишь затемняют суть вопроса. Вознесённый человек Иисус пребывает сейчас одесную престола Божьего на небесах, Его человеческая природа не является вездесущей, стало быть, Его Плоть и Кровь не могут в буквальном смысле присутствовать в евхаристии, но только лишь Духом Святым. Каким образом это происходит – тайна. Никакие термины здесь не помогут.
      Надо сказать, что подобная утрата значений постигла и философские термины "таинство", "провидение", "ипостась" и др. Современному человеку они мало о чём говорят. Люди сейчас не мыслят словами античной философии.

Продолжение ...

Коллектив ИХТУСа не имеет отношения и может не разделять мнение рекламируемых ресурсов.